Creo que el tiempo es juez de la pintura. Ningún artista sabe durante su vida si lo que hace valdrá siquiera numéricamente , porque creo que han de transcurrir de 60 a 100 años para que la obra empiece a separarse de las teorías que se han tejido a su alrededor y no por lo que el cuadro es.La moda te indica que determinadas cosas deben conmoverte y que otras no. Esa es la razón por la que incluso artístas que han triunfado, en realidad no tienen la menor idea de si su obra vale o no y no llegaran a tenerla nunca
Entrevistas de David Silvester a Francis Bacon (Debolsillo)
Fotografía: obra de Francis Bacon
10 comentarios:
Hola Pilar! Me encanta tu blog, es muy bonito y fenomenalmente hecho. Se respira arte y literatura y ese es siempre un excelente aroma. Si me das tu permiso lo enlazaré desde el mío. Estoy muy de acuerdo con esas palabras de Francis Bacon, por cierto su Inocencio X es casi tan inquietante como el de Velázquez...
Un saludo
Hola Mr Ripley, que bien que te guste mi blog, por supuesto que lo puedes enlazar solo faltaba, yo voy hacer lo mismo con "tú séptimo cielo" ¿vale?
F. Bacon dice muchas cosas interesantes en el libro de entrevistas que cito, además ayudan a entender su obra por supuesto. Saludos y bienvenido
Ya siento no haber participado activamente algo más, pero leer, me lo leo todo. Mis preocupaciones pirenaicas y otras cosas me han dejado el cerebro un poco en el aire a la hora de escribir.
Tus últimas entradas sobre el concepto de arte me han parecido muy interesantes y trabajadas, pese a que no comparto esas definiciones, o incluso esa falta de definiciones. Ya hemos hablado alguna vez de esto y ya sabes que no estoy en tu forma de ver ese concepto tan sumamente amplio.
He estado pensando como decirlo y es muy difícil expresar porqué no acepto que una pasada de rodillo sea arte. No digo que no sea bonito, pero también podía tener un bonito culo el rey del cuento y la gente de lo que se asombraba era de su traje. ¡Inexistente!. El retablo de las maravillas también provocaba la admiración de todo aquel que temía tener alguna gota de sangre impura. Quiero decir que cuando para distinguir que algo es una obra de arte, diferenciada de la pared donde está colgada o de un borrón de suciedad, se necesita una explicación exhaustiva y fe, no creo que eso sea arte, sino simplemente una filosofía de ver las cosas. Por supuesto, cuando un compositor exige que un piano se destroce a hachazos en el escenario para crear sonidos especiales, será lo que sea, pero no creo que sea arte.
Ni lo que yo escribo tampoco es arte, es la forma de expresarme en este momento que como mucho es sincera.
Seguimos hablando.
La moda es un cáncer del Arte. El clasicismo es estar, por fin, por encima de esa rémora.
(Entrevista de Barbebleue a Barbebleue)
hola Kundry, por fín te animas, este blog sin tí, es como un jardín sin flores, (y nunca mejor dicho).
Una coincidencia, yo tampoco creo que sea Arte, partir a hachazos un piano, pero si que he visto y creo que tú también en las calles de NY arrancar ritmos extraordinarios y de gran sentimiento a tres o cuatros cubos de basura alineados en plena acera y percutidos generlamente por afro-americanos... "arte procedente del pasado, incorporado a nuestra consciencia del presente", no creo que haya nada más antiguo en las manifestaciones humanas (antes que el habla, que la percusión.Pero claro, no me lo vayas a comparar con "El Parsifal".
Las manifestaciones de los artistas que he colgado no son definiciones, y si lo fueran son subjetivas. Por otra parte, pintar a rodillo no tiene más importancia que pintar a pincel, la técnica de cada artista se adecúa a las necesidades de su obra. Creo que los cuadros de Klein hay que verlos más allá de su puro formato... hay que considerar sus reflexiones y su descubrimiento personalísimo del color.
Bueno, esto va para demasiado largo. Como dices, seguimos hablando. Un abrazo
barbebleue, preguntale a barbebleue, que cuando empieza el clasicismo. Besos
Disculpa Barbebleue, preguntale también que cuando acaba, vamos, que concrete un poco. Más besos
No sabéis cuánto aprendo contemplando, desde un hermoso palco donde me sitúa la imaginación, ese escenario que iluminado por un solo foco de luz, tiene la obra pictórica al fondo. En primer término, sutilmente se dibuja la figura de vuestra esgrima dialéctica que, en el rasgueo de los floretes emite un sonido que estremece la sensibilidad; más bien se asemeja a una caricia intelectual que se prodiga para suavizar la aspereza que muchas veces nos rodea. ¡Qué hermosa evasión la que despierta lo más íntimo de nosotros mismos!… pero no hay que olvidar nunca que somos irrepetibles…
Pilar, me ha comentado que no sabe cuando comienza, en todo caso algún tiempo después del "Big Bang".
Y nunca acaba, al menos mientras haya creación que traspase generaciones. De hecho, los Beatles son ya clásicos... y Ligeti también.
Pero, a mi me parece que una forma (nueva o no) de arte, puede estar de moda. Y, otra cosa es, que alguien imponga una moda y además, trate de convencernos que es arte.
Yo también pienso que el clasicismo, empieza "siempre" y acaba cuando aparece la obra nueva que, después se hará clásica cuando otra la renueve a su vez.
(Mira a ver tu enlace con pjdfp, pues creo que no funciona)
Publicar un comentario